Demokratische „Vergesslichkeit“
Demokratische „Vergesslichkeit“
Angriffe auf die Zivilgesellschaft zeigen, dass die Demokratie in der EU krank ist
Die anhaltenden Angriffe auf die Zivilgesellschaft in Europa, angeführt von der extremen Rechten und Konservativen, sind zutiefst beunruhigend. Sie spiegeln Trends wider, die auch in autoritären Regimes auf der ganzen Welt zu beobachten sind, und sollten für alle europäischen Bürger:innen ein Warnsignal sein.
Die meisten Menschen werden noch nie von Qatargate gehört haben oder es bereits wieder vergessen haben. Doch die Wellen, die dieser Korruptionsskandal im Dezember 2022 schlug, sind in Brüssel noch immer zu spüren. Anstatt dass die Korruption danach bekämpft wurde, war es der Beginn einer aggressiven Kampagne gegen zivilgesellschaftliche Organisationen.
Der Qatargate-Skandal erschütterte das Europäische Parlament und warf Fragen zu Interessenkonflikten, Nebentätigkeiten, Drehtüren, Transparenz von Lobbyarbeit, informellen „Freundschaftsgruppen“, Geschenken und Reisen sowie regelrechter Bestechung auf. Die anfängliche, einheitliche politische Empörung im Europäischen Parlament nach dem Qatargate-Skandal hielt mehr oder weniger bis Weihnachten 2022 an. Am 15. Dezember 2022 verabschiedete das Parlament eine Resolution zur Stärkung der Transparenz- und Ethikregeln. Doch noch bevor das Jahr zu Ende ging, begann dieser politische Wille wie Eiskappen zu schmelzen.
Und nach sechs Monaten politischer Debatten waren kaum Fortschritte zu verzeichnen. Die Vorsitzenden von Transparency International (TI)und LobbyControl kritisierten, dass die großspurigen Ankündigungen, bessere Regeln einzuführen, kaum umgesetzt worden seien. Im April 2024 forderten europäische Parlamentarier mehr Sanktionen gegen Russland als Reaktion auf die Verbreitung von Anti-EU-Desinformation durch den Kreml und die Bezahlung von EU-Politikern. Im März 2025 erschütterte ein weiterer Korruptionsskandal die Brüsseler Blase, diesmal mit dem chinesischen Telekommunikationsgiganten Huawei im Epizentrum.
Ausländische Agenten
Was tatsächlich geschah, war die Einleitung von zwei wichtigen politischen Entwicklungen, die noch immer andauern. Genau ein Jahr nach Qatargate schlug die Europäische Kommission ein Paket zur Verteidigung der Demokratie vor, um die EU gegen Bedrohungen ihrer Demokratie zu schützen. Darauf folgte die 2024 angekündigte European Democracy Shield Initiative, die sich auf die Stärkung der Informationsintegrität in Europa konzentriert, „indem sie Probleme wie Desinformation und Wahlbeeinflussung angeht“. Teil davon ist der Vorschlag für eine EU-Gesetzgebung zur Transparenz der Interessenvertretung im Auftrag von Drittländern, der sehr schnell kritisch als „Auslandsagenten-Gesetz“ bezeichnet wurde. [i]
Transparency International und andere warnten vor diesem Vorschlag, da er das eigentliche politische Ziel der Verteidigung der Demokratie untergraben könnte: „Er ähnelt sehr den sogenannten ‚Auslandsagenten‘-Gesetzen, die wir in Autokratien sehen, die versuchen, die Opposition zu unterdrücken. Insbesondere die Forderung an zivilgesellschaftliche Organisationen, ausländische Finanzmittel offenzulegen, birgt die Gefahr, dass sie als ausländische Agenten eingestuft werden.“ Als der Vorschlag vorgestellt wurde, sagte Vitor Teixeira, Senior Policy Officer bei TI, dass „der Vorschlag nicht nur wirkungslos, sondern auch gefährlich sein wird“.[ii]
In einer Analyse des Vorschlags für ein Gesetz über ausländische Agenten schreibt die Expertin Emilia Korkea-aho, Professorin an der Universität Ostfinnland: „Die komplexesten Fragen ergeben sich im Zusammenhang mit zivilgesellschaftlichen Organisationen. Zwar ist es notwendig, dass die Richtlinie auch für sie gilt, doch sollte dies in einer Weise geschehen, die die Besonderheiten des Sektors als Ganzes bewahrt.“[iii]
Obwohl die Europäische Kommission behauptet, dass der vorgeschlagene europäische Demokratieschutz darauf abzielt, „unabhängige Medien und Journalist:innen zu unterstützen sowie die Zivilgesellschaft zu schützen“, halten die Angriffen auf NGOs durch konservative und rechtsextreme Politiker:innen im Europäischen Parlament an.
Keine Finanzierung für NGOs
Nach dem Qatargate kam es zu einer konservativen Gegenreaktion. Im Dezember 2022 erklärte die EVP, dass der Wahlkampf für die EU-Wahlen 2024 begonnen habe und dass „wir über NGOs sprechen müssen“. Anfang 2023 wurde deutlich, dass Qatargate von rechten Politikern genutzt wurde, um Zweifel an der Zivilgesellschaft zu säen. Für sie sind die manchmal erfolgreichen Kampagnen von oft unterfinanzierten und unterbesetzten NGOs ein Ärgernis – sie widersprechen ihren Narrativen vom privaten Sektor und ihrer neoliberalen Ideologie. Unter dem Motto „Verbesserung der Transparenz und NGOs“ gelang es der EVP, eine Plenardebatte zu diesem Thema zu erreichen, die den Beginn einer Hexenjagd zur Mundtotmachung von NGOs darstellte. Die deutsche Europaabgeordnete Monika Hohlmeier (CSU) erklärte, sie werde die Debatte nutzen, um die Zuschüsse für NGOs, die sich für bestimmte Anliegen einsetzen, zu beenden.
Eine seltsame Position. Das EU-Recht sieht vor, dass die Zivilgesellschaft eine grundlegende Rolle bei der Politikgestaltung spielt. Artikel 11 des EU-Vertrags besagt, dass die EU-Institutionen „den Bürgern und repräsentativen Verbänden mit geeigneten Mitteln die Möglichkeit geben, ihre Standpunkte in allen Bereichen des Handelns der Union bekannt zu machen und öffentlich auszutauschen“ und „einen offenen, transparenten und regelmäßigen Dialog mit repräsentativen Verbänden und der Zivilgesellschaft führen“.
Hohlmeier hat sich für die Kürzung der EU-Finanzmittel für Umwelt-NGOs eingesetzt und die Verwendung „öffentlicher Gelder für Lobbyarbeit und Interessenvertretung“[iv] kritisiert, insbesondere aus dem LIFE-Fonds, der von der Kommission zur Unterstützung von Umwelt- und Klimaschutzmaßnahmen (nicht nur von NGOs) eingerichtet wurde. Dabei bekommt sie selbst jährlich 75.000 Euro von BayWa, einem deutschen Unternehmen, das mindestens 6,5 Millionen Euro aus dem LIFE-Fonds erhalten hat. BayWa, der größte Agrarhändler Deutschlands, soll Berichten zufolge auch Lobbyarbeit im Europäischen Parlament betreiben.
Die grüne Europaabgeordnete Freund erwähnte kürzlich, dass „der LIFE-Fonds jährlich 15,6 Millionen Euro an Umwelt-NGOs und zivilgesellschaftliche Organisationen vergibt, was zwischen 2021 und 2023 insgesamt 46,8 Millionen Euro entspricht. Freund weist darauf hin, dass multinationale Unternehmen wie Shell im gleichen Zeitraum siebenmal so viel, Volkswagen doppelt so viel und BASF zwölfmal so viel erhalten haben.
Die EVP auf autoritärer Mission
Seit letztem Jahr verfolgen die EVP und die extreme Rechte eine Mission à la Orbán, um NGOs die Finanzierung zu entziehen. Sie haben aus dem Nichts einen NGO-Skandal konstruiert, indem sie behaupteten, die Europäische Kommission habe NGOs angewiesen und finanziert, sich bei den Abgeordneten für den Green Deal einzusetzen. Dafür gibt es keine Beweise, und viele haben diese Geschichte überprüft und widerlegt. Vergeblich. Im Juni hat die EVP zusammen mit der extremen Rechten eine neue Arbeitsgruppe – innerhalb des Haushaltskontrollausschusses des Europäischen Parlaments, CONT – eingerichtet, um die Finanzierung von NGOs zu überprüfen. Die EVP hat bereits gefordert, alle Förderverträge mit NGOs offenzulegen.
Konservative und rechtsextreme Europaabgeordnete sprachen von „unangemessener Einflussnahme“ durch NGOs und „unverschämter Veruntreuung von Steuergeldern, indem Milliarden in ein undurchsichtiges Netzwerk von NGOs und Thinktanks fließen, um die eigene politische Agenda voranzutreiben und abweichende Stimmen zum Schweigen zu bringen; verurteilt diesen riesigen EU-NGO-Propagandakomplex, der die Demokratie untergräbt und einen massiven Verrat an den europäischen Bürgern darstellt“. Es ist klar, dass es hier um viel mehr als „unangemessene Zuschüsse“ geht.[v]
Es geht darum, den geringen Spielraum einzuschränken, den zivilgesellschaftliche Organisationen in einer von Unternehmenslobbygruppen dominierten politischen Arena der EU erhalten haben. Die EVP wird vor autoritären Maßnahmen nicht zurückschrecken. Das bedeutet, dass NGOs manchmal aufgefordert werden, keine Kontakte zu Abgeordneten zu pflegen, einen Teil ihrer Finanzierung verlieren, mit Abschreckungseffekten oder sogar Selbstzensur konfrontiert werden. Einige Beobachter befürchten, dass das Ziel darin besteht, dies bis zu den Verhandlungen über den nächsten mehrjährigen EU-Haushalt auf der politischen Agenda zu halten und die Mittel zu kürzen.
In diesem Sommer verloren NGOs, die im Bereich der öffentlichen Gesundheit tätig sind, die Betriebskostenzuschüsse der Kommission für 2025 aus dem EU4Health-Arbeitsprogramm, das heißt neun Millionen Euro, mit denen sie Personal und Büros bezahlen. Gesundheitskommissar Olivér Várhelyi, Mitglied der Partei von Viktor Orbán, bezeichnete die Finanzierung von NGOs als „illegal“. Es scheint, als hätten viele Politiker den EU-Vertrag vergessen und dass kritische Kontrollinstanzen für eine gesunde Demokratie unerlässlich sind.
Hans van Scharen, Forscher am Corporate Europe Observatory (erhält keine EU-Finanzmittel)
https://www.corporateeurope.org/en/2025/03/false-alarm-fake-news-and-right-fuel-attack-ngos
[i] https://epd.eu/what-we-do/policy/european-democracy-shield/
[ii] https://transparency.eu/transparency-international-eu-demands-bolder-defence-of-democracy-package/
[iii] https://transparency.eu/joint-statement-eu-foreign-interference-law-a-threat-to-civil-society/
[iv] https://www.politico.eu/article/european-commission-ngos-lobbying-environmental-advocacy-green-funds-life-program/
[v] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CONT-AM-770056_EN.pdf
